Wdrożenie CROWDFUND Act opóźnione umyślnie za sprawą lobbystów i „grupy interesów”

share on:

Niedawna zmiana na stanowiska prezesa SEC, choć oceniona pozytywnie przez przedstawicieli branży nie wpłynęła na razie na przyspieszenie prac nad implementacją JOBS Act, którego częścią jest CROWDFUND Act. Co więcej w publicznie dostępnym liście senator McHenry dowodzi, że prace te celowo były spowalniane przez byłą już szefową Mary Schapiro, opisując także wpływ lobbistki na taką postawę.

Senator Patrick McHenry był jednym z najbardziej zaangażowanych polityków, którzy doprowadzili do uchwalenia i podpisania przez Baracka Obamę pierwszej na świecie ustawy dedykowanej finansowaniu społecznościowemu. W liście do odchodzącej ze stanowiska Przewodniczącej SEC (amerykański organ nadzoru nad rynkiem kapitałowym) oskarża ją o umyślne spowalnianie prac nad implementacją ustawy i przygotowania szczegółowych rozporządzeń. Opóźnienia te powodują, że w USA nie można korzystać z udziałowego crowdfundingu, choć celem ustawy jest właśnie zwiększenie dostępu do kapitału dzięki stosowaniu tego mechanizmu.

McHenry pisze, że dokumenty wskazują na osobiste zaangażowanie Schapiro w opóźnienie całego procesu.

Documents that the Commission provided to the Committee are disconcerting as they imply that you personally intervened to delay implementation of the law in an effort to appease special interest groups and out of concern for your legacy as Chairman.

W liście pisze także o wpływie Barbary Ropper, zarejestrowanej lobbistki, reprezentującej w tym wypadku Consumer Federation of America, negatywnie nastawionej do crowdfundingu organizacji. Z cytowanych maili wynika, że ma ona „poważne zastrzeżenia” i jeśli nie zostaną spełnione jej żądania, to niektóre „grupy” będą „dość agresywne w wyrażaniu swoich obiekcji”.

Notwithstanding the deliberations that produced the interim final rule, it appears that one late communication from a well-placed lobbyist effectively stalled the implementation of Section 201. On Tuesday, August 7, 2012, Barbara Roper, a registered lobbyist with the Consumer Federation of America (CFA), emailed your Chief of Staff, Didem Nisanci. Ms. Roper communicated „strong objections” to the draft rule and demanded a drawn-out proposal and comment process. Ms. Roper further promised that, if you did not accede to her demands, CFA and aligned groups would be „quite aggressive in voicing our concerns.” Upon receipt ofthe e-mail, you immediately informed your top advisors that the email had left you „very worried.” You also informed Commissioner Walter-and apparently no other Commissioner-of your concem.

Wkrótce po otrzymaniu tych informacji Schapiro miała napisać maila pod tytuł „Proszę nie przekazywać dalej”, w którym pisze, że nie chce kojarzyć się z postawą „anty inwestorską” i obawia się przyklejenia takiej łatki. McHenry wskazuje, że wpływ stron trzecich i osobiste odczucia potraktowała priorytetowo w stosunku prawidłowego przebiegu prac nad wdrożeniem ustawy. Co ciekawe taka postawa spotkała się z krytyką współpracowników, w tym Komisarz Gallagher.

 In an August 8, 2012, email to you with the subject line of „I am furious,” Commissioner Daniel Gallagher expressed dismay and frustration at the ‚”shifting sands” your actions created in the rulemaking process:
I just got word about the latest change to general solicitation. It is not acceptable. I have been operating in good faith, reviewing the multiple proposals sent to me for consideration this month, and I continue to find shifting sands. A „proposal” on general solicitation could have been done months ago, and indeed should have been done years ago. Meredith and Lona made it crystal clear to me on Monday that there is no need for a proposal because we know what the comments will be. And so, I spent hours working on how to accommodate your desire for a study within an interim final rule, and we did so —just to find out now that you have changed your mind again.

McHenry nie wzywa do wyjaśnień, ani nie zadaje pytań w treści listu. Podkreśla jedynie, że interesy traktowanej w specjalny sposób grupy interesów nie mogą być stawiane ponad standardowe procedury wdrażania ustaw popieranych przez obie partie i podpisanych przez Prezydenta Obamę.

The decision to proceed with a proposed rule appears to have prioritized a well-connected special-interest group’s preference and concern over how your legacy would be perceived over faithful compliance with the law. Concern for one’s legacy has no place in what should have been a routine implementation of a law passed with bipartisan support in Congress and signed by President Obama.

Ujawnienie przez Senatora McHenry’ego tych informacji rzuca światło na prace SEC, ukazując jej ex-przewodniczącą jako „czarny charakter”. O ile treść całego listu jest prawdą, to rację trzeba przyznać Senatorowi, który kilkukrotnie podkreśla, że nie mogą interesy określonej grupy wpływać na celowe opóźnianie prac legislacyjnych. McHenry jest zwolennikiem crowdfundingu i domaga się przyspieszenia prac wdrożeniem CROWDFUND Act, na co czeka też całkiem pokaźne grono właścicieli kilkudziesięciu portali.

Ciekawe, czy nowa przewodnicząca SEC weźmie na siebie odpowiedzialność za sprawny przebieg dalszych prac, nawet kosztem niezadowolenia kilku organizacji przeciwnych legalizacji i regulacji finansowania społecznościowego.

Pełna treść listu Senatora Patricka McHenry’ego do Mary Schapiro jest dostępna na stronie SEC.

share on:
Karol Król

Karol Król

Od 2010 prowadzę crowdfunding.pl i angażuję się w zrównoważony rozwój sektora finansowania społecznościowego w Polsce i w Europie. Zapraszam do dyskusji!

Dodaj komentarz